Главная » Новости » СУДЕБНЫЙ ПРЕЦЕДЕНТ

СУДЕБНЫЙ ПРЕЦЕДЕНТ

В юридической практике правового центра «Металлург» (создан при поддержке Челябинской организации ГМПР) впервые суд вынес решение о возмещении морального вреда родителям сына, погибшего на производстве.

Р. Нурлыев работал на комбинате «Магнезит» машинистом вибропогрузочной установки. 13 августа 2005 года он погиб в результате несчастного случая, связанного с производством. По результатам расследования установлено, что его вины в этом нет. Причиной послужило не обеспечение работодателем безопасности работников при осуществлении технологического процесса.

На момент гибели Р. Нурлыеву было 25 лет, он проживал вместе с родителями. Любимый сын в семье, надежда и опора, во всем помогал матери и отцу, вел активный образ жизни. Его смерть нанесла неизгладимую не только душевную, но и физическую травму родителям, у которых ухудшилось состояние здоровья. Мать после перенесенного потрясения не смогла продолжить работу, а на иждивении осталась еще и несовершеннолетняя дочь, сестра погибшего.

Юрист профкома комбината «Магнезит» посоветовал матери погибшего работника обратиться за юридической помощью в правовой центр «Металлург». Поскольку возмещение морального вреда через суд не имеет срока исковой давности, с помощью специалиста центра Галины Корзо было составлено исковое заявление и передано в суд первой инстанции.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, по тем основаниям, что в соответствии с коллективным договором истцам уже выплачена компенсация морального вреда в размере годового заработка погибшего работника Р. Нурлыева.

Однако, исследовав материалы дела и допросив свидетелей, Саткинский городской суд 5 июля 2010 года вынес решение удовлетворить иск о возмещении морального вреда родителям Р. Нурлыева в размере 100 тысяч рублей каждому.

Галина Корзо, специалист правового центра «Металлург», поясняет:

- В практике нашего центра такой случай произошел впервые. Обычно за возмещением морального вреда обращаются дети и вдовы погибших. Но в данном случае, приняв во внимание факт совместного проживания и ведения хозяйства, суд вынес положительное решение в пользу истцов. Такой случай может стать примером для последующих обращений подобного характера.

Ирина МИТРОШИНА.

27.07.2010