Деготь с хреном вместо сахара к чаю
Металлурги и горняки Челябинской области «отрецензировали» фильм «Завод»
«Завод» Юрия Быкова: может ли случиться такое у нас? Какому времени адресовано это кино-послание и что было бы, если бы..? «Незакрытые» вопросы, поставленные в этом фильме, спровоцировали настоящую полемику в рамках дискуссионного клуба, проведенного областной организацией ГМПР в Сатке.
В выездном заседании клуба приняли участие металлурги и горняки комбината «Магнезит», Бакальского рудоуправления, «Трубодетали», Саткинского чугуноплавильного, Златоустовского электрометаллургического и Челябинского цинкового заводов, а также работники образования.
Фильм «Завод» о доведенных до крайности рабочих сегодня популярен в трудовых коллективах металлургов и горняков. О нем много говорят и критики, и в поддержку – в любом случае он мало кого оставляет равнодушным. Областной комитет ГМПР предложил собравшимся не просто посмотреть и обсудить социальную драму-триллер, но и «наложить» его коллизию на тему профсоюза, додумав альтернативные сюжеты. Тем более что фильм – о нарушенных трудовых правах, а это первое, о чем задумывается в своей работе профсоюз.
Смог бы профсоюз предотвратить трагедию? Один из ответов – да, при условии, если профсоюз реально сильный и авторитетный в коллективе. Но заработать авторитет – та еще проблема, она сегодня остра на многих предприятиях.
В дискуссии приняли участие профлидеры и профактивисты Алексей Сабуров («Магнезит»), Екатерина Шишкина (СЧПЗ), Иван Зайцев (ЧЦЗ), Вадим Качкайкин («Трубодеталь»), Владимир Ревенку (обком ГМПР), которые поделились своим опытом и видением проблемы повышения мотивации профчленства, а это главное условие для роста профсоюзного авторитета.
Участники рассуждали, как выстраивать правильный диалог с работодателем, чтобы трудовые отношения выходили по закону, а не «по понятиям», и кто на самом деле виноват в проблемах рабочих – работодатели, олигархи или власть. Именно эти проблемы сближают сегодняшнюю реальность с вымышленной в фильме.
Диалог получился острым, а его финал, как и кино-вопросы от режиссера, открытым. Участников «зацепили» не только фильм, но и профсоюзные дела: проблем в профсоюзах очень много, и решать их нужно безотлагательно. Но для этого нужно больше сплочения и коллективных усилий. Об этом говорит и «Завод», так выразительно показывающий общечеловеческую разобщенность, которая с самого начала предвещает трагедию.
– Общение получилось разноплановым, и это здорово. Было много разных мнений. Кто-то приводил примеры из сегодняшних дней, кто-то говорил, что фильм про 90-годы и к нам не имеет никакого отношения. Затрагивались и другие темы, как часто переходят с одного на другое… А может, это и есть крик отчаяния людей, которые не могут или не хотят выражать своё мнение на происходящее в мире, стране, своём городе! И чувствовалось, как затронула всех тема продажной политики, которой плевать на простых рабочих обычного завода, и тема несправедливости в отношениях рабочих и руководства. Я поэтому и сказал, когда меня спросили, как привлекать людей в ГМПР: профсоюз в первую очередь должен сплачивать. Профсоюз – это люди, которые ценны, дороги, а когда человека ценят, он дает отдачу, действует. Это ответ тем, кто говорит, что профсоюз ничего не добьется – и ничего не делают.
– Хочу поделиться своими мыслями о «Заводе». Стоит ли его смотреть? Да. Хотя он чрезвычайно неудобен для просмотра, на него у кого-то почти телесное отторжение, как на ложку дегтя с хреном вместо сахара к чаю. Но именно поэтому – стоит. Он – монохромный сгусток «депрессухи», где все время либо ночь, либо пасмурно. Где либо сыро-серые тона, либо дождь мировой. Где режущая озвучка: одни цеховые ворота, куда полфильма входит-выходит Туман, чего стоят! И где каждый вдавлен в себя катком собственных проблем. Это фильм тотальной разобщенности, где сшибаются все стороны: бандиты бьют прокуратуру, ОМОН – бандитов, а работяги поднимают стволы против себя же, забыв в злобе об общем заложнике. Потрясающая кульминация этого раздрая – растерянный крик Тумана олигарху Калугину: «вы на чьей стороне?!». От этой растерянности Туман и уходит в туман в финале, откуда в начале пришел Седой: оба, по сути, это один образ – Седой туман, две биографии, но одна судьба. Почему же мы открещиваемся от фильма, уверенные, что это не про нас, что у нас такому не быть? А ведь не на заводе происходят главные события. Основной сюжет разворачивается в другом месте – в рабочем поселке (или моногороде), где живут эти рабочие и который скрыт где-то за горизонтом. Там – нищие семьи, больные жены и матери. Там – бесперспективняк, метастазы жизни (больная жена Тумана – еще символ). Уберите из наших рабочих будней и выходных крохи мелкой радости, выньте ТВ из розетки – и оголится то, что показал Быков. А из того, что он показал, уберите пальбу и кровь (это всего лишь гипербола, художественный прием для зрелищности) – и разве станет не про нас?.. У Быкова жесткий сюжет и прямой, бьющий не в душу, а в лицо, хлестко, мокро. Это пощечина нам за неприятие. Вот отчего всем неудобно. Вот отчего – отворачиваемся и, защищаясь, отвергаем: нет, у нас так невозможно.
Больше фото в разделе Медиатека
