Некорректные СИЗы

Опрос технической инспекции труда ФНПР показал, что законодательство, касающееся средств индивидуальной защиты, далеко от совершенства. Это приводит к тому, что приходится закупать устаревшие средства защиты, которые работники не используют. А более современные СИЗ не всегда попадают в список, и выдадут ли их – зависит лишь от доброй воли работодателя. По мнению опрошенных, надо пересматривать законодательство, расширить ассортимент изделий и делать сроки носки СИЗ более гибкими.

КОГО ОПРАШИВАЛИ

В этом году техническая инспекция труда ФНПР провела анкетирование по вопросам обеспечения работников средствами индивидуальной защиты. Анкетирование проводилось в первичках, а потом, на основе данных отраслевых профсоюзов, составлялась сводная анкета. Обобщенные анкеты были от 62 территориальных образований профсоюзов, но 12 предоставили некорректные данные. В итоге использовались данные 50 субъектов. Опросом было охвачено 25 тыс. предприятий, на которых занято 4,6 млн работников – 36% от среднесписочного количества работников, занятых в основных отраслях экономики РФ.

Как выяснилось, количество нормативных актов по обеспечению СИЗ сильно отличается по отраслям: от двух до 21. И, по мнению опрошенных, ситуация далека от идеальной:

• действующие нормативно-правовые акты (НПА) по обеспечению СИЗ работников не в полной мере соответствуют современным экономическим реалиям;
• в действующих НПА по обеспечению СИЗ работников встречаются уже не существующие либо отсутствуют вновь появившиеся профессии;
• ТОН (типовые отраслевые нормы) довольно громоздки, в некоторых случаях в перечень средств защиты включены виды СИЗ, в которых нет необходимости, или, наоборот, не включены нужные. Отсутствующие виды СИЗ, то есть сверхнормативные, работодатель выдает за счет собственных средств, что в итоге ведет к удорожанию предоставляемых услуг.

СВЕРХ НОРМЫ? ХОДИ БЕЗ ЗАЩИТЫ

Почти 15% респондентов отметили, что у них качество и ассортимент СИЗ не отвечают реальным условиям труда. В двух третях случаев работники обеспечиваются сверхнормативными СИЗ в соответствии с колдоговорами. Остальным предоставляется только минимум СИЗ, предусмотренный нормами. 60% респондентов считают, что необходимо вносить изменения в действующие НПА, потому что сроки носки и ассортимент СИЗ – неактуальны. По мнению опрошенных, необходимо отменить ограничения на замену ассортимента и отнесение к затратам, включенным в себестоимость производимой продукции, сверхнормативной выдачи СИЗ, если это поддержано оценками риска, решениями трудового коллектива и профсоюзом.

СРОКИ НОСКИ И АССОРТИМЕНТ – НЕУДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНО

Только половина отпрошенных довольна зафиксированными сроками носки СИЗ. Самая неблагоприятная ситуация сложилась с внесезонной и теплозащитной спецодеждой и спецобувью, СИЗ головы и рук, а также СИЗ слуха и предохранительных приспособлений. Например, основным критерием выдачи теплозащитных СИЗ является климатический (температурный) фактор: ассортимент и сроки носки СИЗ устанавливаются без учета воздействия других факторов производственной среды, из-за чего сроки не соответствуют требуемым в реальности. Особенно плохо обстоит дело с обеспечением защиты рук как внесезонными, так и теплозащитными СИЗ. По данному виду СИЗ респонденты предлагают, чтобы сроки носки устанавливали работодатели. Таким образом, опрос показывает, что положения, изложенные в действующих нормах, удовлетворяют 23% респондентов, в то время как за изменение этих норм высказались 60%. Почти две трети опрошенных желают изменить сроки носки, остальные хотят изменить ассортимент СИЗ.

В целом респонденты предложили установить гибкие сроки носки, чтобы работодатель получил возможность обеспечивать работников спецодеждой не механически, закупая спецодежду и другие виды СИЗ, которые работник не успевает изнашивать, а по необходимости, так как сроки использования СИЗ зависят от условий труда. В одних условиях спецодежда может использоваться больше года, в других – может за год прийти в негодность. Например, ввести в типовых нормах формулировку «до износа» с расшифровкой, к примеру «от 1 до 2 лет» или «от 1 до 3 лет».

СВЯЗЬ С СОУТ

Отдельно респонденты отметили, что результаты СОУТ не могут быть инструментом, служащим для обеспечения СИЗ работающих. Мониторинг ФНПР показал, что только на 2% рабочих мест условия труда улучшены (класс вредности снижен) за счет реализации мероприятий, а на 8% рабочих мест (средний процент по России) условия труда улучшились (класс снижен) в результате применения методики проведения СОУТ без каких-либо мероприятий по улучшению условий труда.

Официальная статистика говорит, что количество занятых на рабочих местах с вредными условиями уменьшилось. Реально же картина иная. К примеру, по таким факторам, как шум и вибрация, несмотря на изменение критериев оценки, доля работников, на которых влияют эти факторы, не сокращается. По таким факторам производственной среды, как химический, АПФД (аэрозоли преимущественно фиброгенного действия) и тяжесть трудового процесса, в которых не изменились критерии оценки, наблюдается значительное повышение доли работников, подверженных воздействию этих факторов. Отдельно опрошенные отметили, что методика СОУТ не предусматривает оценки травмобезопасности, обеспеченности СИЗ в зависимости от условий труда и соответствия СИЗ имеющимся вредным и (или) опасным производственным факторам.

ГОТОВЫ ЛИ СДЕЛАТЬ КАК В ЕВРОПЕ?

В странах Евросоюза, США и Канаде выдача СИЗ – забота работодателя. Затраты никак не контролируются и не компенсируются, как не контролируются ассортимент и сроки носки – последние устанавливает производитель. В опросе поинтересовались, готовы ли отечественные предприятия работать по такой схеме? Лишь 10% опрошенных сказали, что согласны на подобную модель, 56% – против, остальные затруднились ответить. Отрицательный ответ аргументирован тем, что «непонятно, на основании чего работодатель будет обеспечивать ассортимент и сроки носки спецодежды, то есть Трудовой кодекс будет требовать обеспечения работников спецодеждой, а какой и на сколько, в нормативных актах прописано не будет».

Больше 23% респондентов отметили, что сроки носки СИЗ не должны устанавливать производители. Производители заинтересованы в извлечении прибыли, а это приведет к уменьшению сроков носки СИЗ и, соответственно, к увеличению напрасных расходов работодателя.

Пятая часть опрошенных считает, что идеальная схема должна быть такой:

• необходимо дать право работодателю увеличивать или уменьшать сроки носки СИЗ для отдельных профессий (безусловно, с учетом финансовых возможностей), исходя из особенностей и характера производства, в разумных пределах, не допуская потери защитных свойств СИЗ;
• дать право работодателю устанавливать в локальных нормах сроки носки для «дежурных» и «до износа» СИЗ, это необходимо для бухгалтерского учета остаточной стоимости СИЗ.

ЕДИНЫЕ НОРМЫ

Можно было бы обновить законодательство и ввести единые типовые нормы (ЕТН) выдачи. Но лишь 40% опрошенных полагают, что это хорошая идея, потому что у работодателя появится больше свободы при выборе СИЗ. А 28% считают, что так ситуация может ухудшиться, и аргументов и предложений у них больше:

• в случае принятия ЕТН выдачи СИЗ для всех видов экономической деятельности эти нормы станут обобщенными, не будет учитываться отраслевая направленность, а работники, занятые на производстве в разных отраслях, не будут получать необходимые СИЗ в полном объеме;
• совершенствование ТН по отраслям и сквозным профессиям, с учетом опыта применения за последние годы;
• унифицирование и выстраивание единой системы типовых норм выдачи СИЗ для всех видов экономической деятельности с учетом опыта применения действующих ТН, нормативных актов и прочих факторов;
• если разрабатывать ЕТН, то должен быть обязательный перечень и дополнительный перечень;
• расширить полномочия работодателей устанавливать сроки носки СИЗ;
• расширить применение понятия «до износа» по таким видам СИЗ, как спецодежда, спецобувь, фартуки защитные, с разъяснением продолжительности эксплуатации «не менее» и «не более»;
• ужесточить требования к изготовителям СИЗ и ввести систему штрафных санкций за поставку СИЗ низкого качества;
• сделать разделение по климатическим поясам;
• для того чтобы ответить на данный вопрос, необходимо сначала проанализировать содержание проекта ЕТН выдачи СИЗ.

«Солидарность»