Отстоял надбавку за профмастерство
Работник ТРУ добился в суде отмены наказания работодателя

Работник Тургоякского рудоуправления добился отмены наказания работодателя в областном суде, после того как городской суд отказался удовлетворить его иск. Отстоять права горняку помог правовой центр «Металлург».
Работник обратился с иском в суд, в котором просил признать незаконными приказы об отмене надбавки в размере 15% от установленного оклада за профмастерство и о дисциплинарном взыскании в виде выговора. Также просил взыскать с работодателя компенсацию морального вреда.
Представитель работодателя в суде исковые требования не признала, пояснила, что истцом были нарушены требования должностной инструкции, снижены показатели качества работы, что послужило основанием отмены надбавки. Суд в удовлетворении исковых требований отказал.
Работник не согласился с таким решением и подал апелляционную жалобу в областной суд.
Судебная коллегия областного суда установила нарушение работодателем порядка привлечения к дисциплинарной ответственности и порядка отмены надбавки за профмастерство. Выяснилось, что работник является членом выборного органа первичной профсоюзной организации предприятия и что соответствующие приказы работодателя не были согласованы с профкомом, как того требует Отраслевое тарифное соглашение в отношении таких работников. Кроме того, необходимость такого согласования закреплена в коллективном договоре ТРУ.
На судебном заседании было отмечено, что установление надбавки за профмастерство регламентируется положением «О дополнительных выплатах для рабочих, руководителей, специалистов и служащих ОАО «Тургоякское рудоуправление». Согласно этому Положению размеры доплат в каждом конкретном случае устанавливаются на основании приказа с учетом мнения профкома. Положение не содержит оснований и порядка ее отмены.
Судебная коллегия также установила, что надбавка включена в систему оплаты труда и при ее установлении работнику является обязательной к выплате, то есть произвольное уменьшение ее размера или отмена без учета мнения профкома недопустимы. Доказательств снижения истцом показателей производительности и качества труда в сравнении со средними показателями работников такой же профессии, невладения передовыми методами работы, низкого уровня профессиональной подготовки работодатель не представил.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно нее возражений, заслушав объяснения лиц, участвовавших в деле, судебная коллегия отменила решение суда первой инстанции, признала незаконными и отменила приказы об отмене надбавки и привлечении работника к дисциплинарной ответственности в виде выговора, взыскала с ответчика компенсацию морального вреда.